注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘忠良博客

天下兴亡,匹夫有责;民族兴衰,子孙有责!

 
 
 

日志

 
 
关于我

刘忠良,河南周口人。信仰:我的上帝是伟大与真理。使命:肩负祖国的未来,托起民族的希望,承载人民的期待。人口、制度、文化是一个民族与国家的三大支柱,人口是生命载体,制度是根本规则,文化是思行内核。人口(数量、质量、结构)是其力量的源泉、兴盛的根基,制度与文化培育并释放其力量之源,三者共同决定民族与国家的兴衰命运。寻求真理,振兴中华,造福同胞,愿与君共勉。欢迎加微信cnlonglzl,随时阅读新文章。电子邮箱:cnlonglzl@126.com

网易考拉推荐

“社会抚养费”就是“抢钱有理”  

2012-02-20 19:29:30|  分类: 人口 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“社会抚养费”就是“抢钱有理”

刘忠良

 

昨日(219日)参加了凤凰网“全民相对论”关于赴港生子和放开二胎的节目,由于时间不充分,作为反对计划生育一方,社科院叶廷芳老师、北大袁刚老师、中国青年政治学院杨支柱老师和我未获得充足时间与社科院的程恩富、余斌辩论(等他们讲完,没有我们这边的时间了),所以我代表我们这一方写此文以作补充。


程恩富、余斌等支持计划生育和一胎政策的一方,所持观点还是程恩富那老一套,比如社会资源有限,多生一个孩子要交“社会抚养费”;人口多不能进入发达国家,进入发达国家就要减少人口;停止一胎政策,中国就要粮食危机;要住大房子,就要减少人口;要降低就业压力,就要缩小人口基数……其实这些观点很谬论,不堪一击。


1、生育创造社会资源,“社会抚养费”就是“抢钱有理”

程恩富认为,社会资源是有限的,多生孩子就是多占用社会资源,所以“超生”应该缴纳“社会抚养费”;为了不让有生二胎权利的人多占用社会资源,中国应该全面一胎化;只生一个是贡献,养老金要多发。


社会哪里来?有人才有社会,没有就没有社会和社会资源。只有父母生育孩子,这个社会和社会资源才会继续存在,是千千万万个父母创造了这个社会并维持了社会资源的继续存在。如俄罗斯远东的一些小城镇,人没了,这里的社会和所谓社会资源都不存在了。再如中国小学数量从1996年的64.6万所直降到2009年的28.02万所,13年减少57%,这就意味着孩子减少导致中国小学资源减少一半。同样,初中减少,高中减少和未来的大学萎缩,也意味着教育资源的萎缩。


社会资源由人口所创造的需求和社会发展状况来决定,人口多社会资源也多,人口减少社会资源也减少。市场经济就是生产为了消费,消费者多,社会资源生产的也多,说占用就是“计划经济思维”,只知道生产而不知道生产的目的就是为了消费。程恩富的观点,还停留在计划经济时代,甚至连计划经济都不如,因为计划经济还知道需求与供给的关系。而程恩富的全面彻底的一胎政策,会使人口每过一代减少一半,这是社会自杀,这是自毁未来社会。


如果多生一个孩子是多占用社会资源,是不是全世界都应该搞一胎政策或干脆一个孩子别生了?凭什么仅仅让一个人口密度居于世界中流地位的国家搞一套政策,难道中国人低于世界人民一等?


政府从劳动者身上获取税收,但政府为此向父母支付过一分钱吗?企业使用劳动者,但企业为此向劳动者的父母支付过一分钱吗?企业销售产品,使用了消费者资源,企业为此向消费者的父母支付过一分钱吗?没有人生孩子,未来一切投资和货币都成废纸,一切养老方式都无法存在。一切养老方式都要依赖有人生孩子,都是对生孩子的父母“搭便车”,但他们为此向这些父母支付过一分钱吗?都是免费使用、“搭便车”、无偿占用父母所创造的劳动者资源和消费者资源,生孩子养孩子的成果成了大家的“公共产品”,绝大大部分收益被社会无偿使用,而父母却支付了绝大部分成本。如果说谁多占用了社会资源,那就是少生或不生孩子的人占用了多生孩子的父母所创造的社会资源。如果要征收社会抚养费,那应该向少生或不生孩子的父母征收,然后向生孩子和多生孩子的父母发放“人力资源培养费”和“被搭便车补偿费”,这才公平。所谓“超生”缴纳“社会抚养费”的理论是谬论。


一胎政策,必然造成严重老龄化。而一切养老方式的实质是工作人口养活不工作人口,重老龄化必然带来严重的养老问题,老人待遇必然为此降低或增幅大幅放缓。既然一切养老方式都是依托生育,那应该是多生对养老多贡献,怎么要对少生的奖励其养老?这是地球逻辑吗?


2、中国不是穷在人口,而是制度

如果说人口多造成中国穷,那是不是中国人口等比例减少9/10后就立即成为发达国家了?或者说,中国分成4块,正好每个“中国”是3亿多人,跟美国一样,是不是中国就立即成为发达国家了?美国人口是加拿大10倍,是不是美国应该比加拿大穷?


有人说不对,各个国家面积大小不一样,应该按照人口密度和人均资源。但人口密度大的有穷国也有富国,人口密度小的国家也如此。比如日本、荷兰、比利时等人口密度是中国的两三倍,资源更贫乏,是不是应该比中国穷?中国在世界上二百多个国家和地区中,人口密度72位,人均资源同样也处于中等位置,凭什么让中国搞一胎政策让自己民族大衰落?


在如果中国在1860年代也有个“明治维新”,中国今天也是发达国家。如果中国在新中国成立后不折腾,中国远比今天富裕。所谓发达,是生产力水平,是技术和制度决定的。而人口多,科研人才多,科研财力强,市场需求大,科研收益高,反而更有利于科技发展和生产力的提高,更有利于中国成为发达国家。


相反,减少人口,或者说计划生育和一胎政策,让中国“未富先老”,让未来中国陷入严重重老龄化,反而阻碍中国成为发达国家。


今天生一个孩子,一个孩子分两个父母的GDP,人均GDP高了一点。到了未来,两个老人分一个孩子的GDP,人均GDP难道不会因此降低或增速大幅放缓吗?一个421家庭,一旦最大一代退休,家庭劳动者暴减4/72/3,很容易老而致贫。这就是为什么日本人均GDP与美国差距越来越大、日本2024年家庭财富要降低到1997年水平和日本许多家庭生活变困难的原因。“少生快富”就是在骗人。


养孩子是人力资本投资,这可能暂时影响到生活水平,但未来总体社会收益很大。像人力资本投资一样,物质资本投资也可能暂时影响到生活水平,但未来会获得更多收益,只不过是周期比人力资本投资短罢了。那程恩富怎么不批评物质资本投资呢?


3、中国可以养活自己,粮食生产由市场决定

是的,美国耕地和印度耕地面积都比中国多,但粮食生产,中国是5亿吨,印度是2亿吨,美国是3亿吨。为什么是这样?市场!印度和中国人口相当,但消费结构不一样,中国使用的肉要耗费更多粮食。美国粮食生产比人口是自己四倍的印度还要多,是因为美国人吃肉多,美国要通过粮食增强世界影响力而补贴粮食生产。中国一些耕地被农民荒了,或被栽树等,显然这是市场经济的结果。


中国人均农用面积世界排名第32位,中国人均耕地世界排名第35位,人口密度世界排名第72位,在世界上二百多个国家和地区中排名均靠中前位。况且,由于中国的非耕地性农用地面积很大,中国有利用非粮食食物资源的巨大潜力,中国水域、草原、山地资源丰富,开发潜力巨大。农业专家张福锁认为,仅把现在农作物品种的优势发挥出来,中国就至少有50%60%的潜力可提高。况且,通过改造中低产田、兴修水利、扩大灌溉面积、推广先进适用技术等工程和生物措施等措施,中国的粮食产量还有巨大的提升空间。


2009年第二次土地调查数据,中国实际耕地面积为20.26亿亩,人均耕地超过1.51亩。按照国际0.8亩(农业强国荷兰仅略高于此)的粮食自给标准,中国可以养活25亿人。而未来随着科技发展会更高。即便中国不计划生育,没有一胎政策,由于生育率随社会经济发展而降低,且中华生育文化在现代社会下十分脆弱,中国人口也不会达到18亿或20亿。中国无需再继续计划生育,更没有必要再继续一胎政策,在超低生育率的今天继续这样的政策纯属穷折腾。


4、畸形区位发展导致高房价

如果说人口多导致中国高房价和居住空间狭小,那中国农村为什么没有高房价和居住空间狭小呢?比如现在我们村盖新楼都是300多平方米,成本不到15万(去年或以前),自己和父母打工几年就可以了,这在北京要1000万元以上,普通人一辈子也买不起。


如果说人口多密度大或人口多耕地少导致高房价和居住空间狭小,荷兰人口密度是我们的三四倍,人均耕地比中国少许多,但荷兰为什么没高房价且也住大房子呢?


欧美国家发展历程长而慢,人口没有向少数城市过度集中。后来的东亚等国家发展快速且不均衡,高楼大厦、人口向少数城市过度集中,结果导致高房价和居住空间狭小。


哈弗大学、麻省理工在哪里?在波士顿这这样的小地方。中国的文科老大和理工老大在哪里?清华北大都在北京,还有众多好学校,那全国学子不向往北京吗?


北京为什么高房价?为什么年轻人喜欢往北京跑?这是因为北京过度集中了太多的资源。比如说大国有企业总部,大部分都在北京。再如大门户网站,新浪、搜狐、凤凰网、人民网、新华网等在北京,网易半个在北京,腾讯也有北京分部,北京集中了大部分大门户网站。如果要找大门户网站的工作,北京占了绝大部分。


北京集中了全国过多的资源,所以人口膨胀。农村、小城镇、中小城市被“抛弃”,尤其农村,所以他们衰落或人口聚集很慢。这是资源人为分配不均的结果。


在北京集中了全国许多资源的情况下,如果不允许或限制全国青年来北京,显然这是不公平的。解决北京高房价、拥挤等问题且兼顾公平,那就要迁都,迁出过多资源。


5、一胎政策导致更大就业压力

人口多,消费者多,就业岗位也多,反之则相反,因而失业率与人口多少无关。如果说人口多就就业压力大,那是不是欧洲合成一个国家就业压力更大了,美国50个州分成50个国家后就业问题就不存在了?此说法是十分显然的可笑谬误之谈。


其实,人口多反而更可能就业压力因此更小一些。中国许多企业和产业的竞争力本身就来自中国的人口多市场大和人口多生产创造队伍强大,如众多人口所创造的庞大市场与强大的科研队伍使中国机械制造业迅速崛起,并很快出口到国外,这种竞争力就是由中国庞大的人口数量所创造的。人口多让中国企业与产业的国际竞争力大幅提高了,中国人的就业岗位国际竞争力也就强了。同样,许多外资企业看好中国并争相优先向中国投资,也是因为中国人口多所以市场大且人力资源丰富。众多人口让中国获得强大的国际资本与技术吸引力,让它们优先流向中国,亦增强了中国人的就业岗位国际竞争力。由于人口多,强大的科研队伍、雄厚的财力支持和巨大市场的拉动,大大提高了科技进步的速度,就会带动大量对新知识技术的投资和创造许多新的就业岗位,人口多更有利于就业岗位的创造。


有人说多生孩子会有更多的人进血汗工厂。其实恰相反,少生孩子大量减少内需,就业压力大,被迫依赖出口,而依赖别人自然就缺乏维持尊严的砝码,因而少生孩子更容易出现血汗工厂。


现在中国的就业压力,重要原因是由于贫富差距、低工资、广大劳动者收入低、政府社会保障投入低等造成的国内消费不足,城市化和第三产业发展不足、民营企业与中小企业发展不足、政策法律环境、垄断、金融、高行政成本高地价房价高税费成本等造成的就业岗位创造不足,及教育结构与市场需求不匹配、大学生就业结构与产业企业结构不匹配、独生子女就业心里等所造成的,与人口多少无关。


现在少生孩子,孩子需求减少,母亲劳动参与率提高,反而加剧就业问题。未来人口减少、重老龄化时,消费与投资不振,经济低迷,养老压力迫使有经验的老年劳动力与青年竞争,就业尤其是青年就业问题反而更严重,这也是今天日本、欧洲所面临的情形,未来中国更如此。

……

这些是反驳程恩富的一部分,由于程恩富在制造节目中占用过多时间讲述他的理论,我当即提出与他单挑,他随即回应接收单挑,如果他是男人就信守承诺就单挑一次,他的那点理论我当面反驳掉。(首发于华媒专栏)

  评论这张
 
阅读(6465)| 评论(105)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017